Controle mammografie / zelf-onderzoek

[Drietje]

Dag Dees,

Je schrijft, als ik het goed heb, dat de standaard ziekenhuiscontroles/mammografie na borstkanker geen zin hebben: je bent er snel genoeg bij als je zelf iets afwijkends aan je borst constateert.
Fijn: ik sla graag over wat niet nodig is.

Maar je vraagt wél steeds, als je gegevens invoert om een risico-berekening voor iemand te maken, of iemand de tumor zelf ontdekte, of dat deze bij een bevolkingsonderzoek naar voren kwam. In het tweede geval is de prognose dan gunstiger.

Dan zou ik denken dat een controle-mammografie dus wel zinvol is. Of lees of begrijp ik iets niet goed?

Dank voor je reactie!
Drietje

[Dees]

Hoi Drietje, tumoren gevonden met het bevolkingsonderzoek, dus zonder dat je ze zelf gevonden hebt, hebben een betere prognose. De vraag is, hadden ze dan überhaupt wel gevonden moeten worden (en was je er op respectabele leeftijd méé doodgegaan) of worden ze alleen maar éérder gevonden (wat je jaren van je leven kost)? Kun je hier iets mee?

Dus nee, dat ze een gunstigere aard hebben, is geen reden om controle-mammo's te doen, maar áls je iets voelt, trek dan in elk geval wel aan de bel. Voel je je er onrustig door of heb je erfelijke aanleg, doe die mammo dan maar wél.

[hannna]

Hoi,
Het is mij niet helemaal duidelijk waarom tumoren die ontdekt zijn bij de screening een betere prognose hebben? Hangt dit niet samen met de grootte van de tumor, wel of geen uitzaaingen en grading?
Of bedoel je dat de tumoren dan eerder ontdekt worden?

[Dees]

Hoi Hannna, daarvoor moet je de hele controverse rondom borstkankerscreening begrijpen. Niet alle kankers zijn gevaarlijk. Er zijn ook slome tumoren, die zo langzaam groeien dat je niet de tijd van leven krijgt om er problemen mee te krijgen. Er zijn zelfs tumoren die vanzelf verdwijnen. Hoe beter je zoekt (met apparatuur), hoe meer je gaat vinden. Als je een kanker vindt, kun je niet meer zeggen of het een kanker is die je liever niet had willen vinden, omdat je er méé dood was gegaan ipv áán dood was gegaan. Eén ding is zeker, als je klachten hebt, moet je altijd naar een dokter gaan. Bij screening komen juist de vrouwen die geen klachten hebben.



Je hebt als het ware vier soorten. Screening is een soort hek. De vogels houd je met een hek niet tegen. Die groeien zo snel dat ze altijd groeien buiten de screening om. Voor de slak en de schildpad hoef je geen hek te plaatsen. Die groeien zo langzaam dat ze geen hek nodig hebben. Screening doe je dus voor de hazen.

Bij het zoeken met apparatuur zonder dat mensen klachten hebben, vind je verhoudingsgewijs veel meer slakken en schildpadden en veel minder vogels dan bij de mensen die klachten hebben. Voor de vogels moet je bang zijn, niet voor de schildpadden en slakken.

[hannna]

Helder verhaal. Nu snap ik hem.

[Zon]

<<Bij screening komen juist de vrouwen die geen klachten hebben. >>

Toch nog een vraag hierover: veel vrouwen (incl mijzelf) die het zelf voelen hebben namelijk ook geen klachten. Waarom zou dit verschil maken in de prognose? Dat is mij dus nog steeds niet duidelijk.

[Dees]

<<Bij screening komen juist de vrouwen die geen klachten hebben. >>

Toch nog een vraag hierover: veel vrouwen (incl mijzelf) die het zelf voelen hebben namelijk ook geen klachten. Waarom zou dit verschil maken in de prognose? Dat is mij dus nog steeds niet duidelijk.

Hoi Zon, zelf voelen is een klacht. Een knobbel is een klacht. Bij screening komen vrouwen die niks hebben, niks voelen.